胡适曾说，“没有容忍，就没有自由。”想起这句话，是因为一个上了热搜的“把占位车辆丢入河道”新闻。

近日，福建福州一男子将占位汽车用叉车叉走并丢入河道一事，引发社会广泛关注（澎湃新闻11月22日报道）。多个网传视频显示，林某凯干得挺“痛快”，结果是，当地警方通报：林某凯已被采取刑事强制措施，叉车司机龚某强已到案，案件正在进一步审理中。

自己的车位较长时间被他人占据，确实气是很气。把占位车辆丢进河里，痛快是痛快，夸张也够夸张，但把事情搞大了，也涉嫌违法了，已经不是“赔得起”“赔不起”的问题了。

占人车位关乎侵权，破坏车辆涉嫌违法。司法界专家认为：本案中，车位被占用的时间相隔仅有一天多，并没有造成严重损失。但林某凯将占位车辆直接叉走并丢入河道的行为明显过当，已涉嫌触犯故意毁坏公私财物罪和寻衅滋事罪，可能会承担相应的刑事责任。至于叉车司机应是共同侵权人，但责任较轻，承担次要责任。

“以暴制暴”显然超出了法律允许的范围，“受害者”演变为“加害者”，这不仅不能为自己维权，结果还演变成人家找你“维权”了。林某凯显然缺乏相关的法律知识，以为“大不了赔钱就是”，这是把问题想简单了。

如果把占用他人车位的行为看作是“软暴力”，那么直接破坏占位车辆则构成了“硬暴力”。这种“硬暴力”通常不会暴戾到将人家车子丢进河里的程度，若采取划车、破胎、砸窗等“轻暴力”行为，也同样是不可取的——图一时痛快，最后往往只有“痛”没有“快”。

理智与情感通常是一对矛盾，但尊重与容忍永远很重要。要尊重他人的空车位，不要去霸占；而面对他人的相对轻微的利益侵占，则要在容忍的基础上，理性选择最佳方案来处理好它，尽力避免“以暴制暴”。个人在公众场合见义勇为的时候可以是“勇敢”，但个人在大庭广众之下为自己维权可不能是“鲁莽”，而要有最大程度的“容忍”，这样才能避免“双败”结局。

在名篇《容忍与自由》中，胡适先生直言：“不容忍是常见的，而容忍总是很稀有的。”“我要用容忍的态度来报答社会对我的容忍。”试想，林某凯如果有一定程度的容忍，仅仅是雇叉车将车子叉到附近空地而不是丢进河流，那么也不会产生那么严重的法律后果。当“车位”的权利受到侵害，自我维权的方式有选择的自由：如果选择“自力救济”，那么容忍就是必须的选项；当“自力救济”无法达到目的之时，那就应选择“公力救济”，比如报警，由警方出面处置；真不行，还可以选择“打官司”，通过司法途径解决——这在现实中都有成功的例子。

对于当事人双方来讲，容忍是双向的维度，是相互的；同样，自由也是双向的维度，也就是不能以侵害他人的利益来实现自己的“自由”。